twitter 自慰 安吉尔—马汉大考虑：一战前夜国际关系再注释｜国政学东谈主

 安吉尔—马汉大考虑：twitter 自慰

一战前夜国际关系再注释

图片

作者：Seán Molloy 肯特大学政事与国际关系学院教养，他的研究标的为古典现实主义表面，康德与国际关系表面。

来源：Seán Molloy，“Angell versus Mahan: revisiting International Relations on the eve of World War I”， International Relation，2024。

https://doi.org/10.1177/00471178241231729

导读

1912年，阿尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan）和诺曼·安吉尔（Norman Angell）之间爆发了一场考虑：国度行动的动机是追求利益照旧追求谈德？干戈在国际关系中应得到心疼照旧被遗弃？裁军行动能否付诸实施？这些问题齐在考虑中得到了充分的磋磨。在这场考虑中，”当作二十世纪好多应酬和国度政策的表面基础的一系各国际关牵操心想” 在这场考虑中初度得到发达，对表面界影响长远。如今，这场考虑中种族主义与帝国主义的不雅点已被学界所无情，但在某种经过上，咱们仍旧糊口在马汉和安吉尔所描绘的天下，一个好意思丽打破的相互竞争的天下，一个依靠贸易和法治似乎会带来和平的天下。

小引：安吉尔—马汉之争的理讲价值

第一次天下大战前英国和好意思国的国际念念想苟简分为以下两个对立的阵营：“战士”和“和平主义者”。战士们“强调干戈和帝国膨胀”，他们往日被理会为国际关系表面中的“原始现实主义者”；与之相悖，和平主义者重心检会政事经济学，质疑干戈的作用，况兼时时与国内越过和社会编削筹商在沿途。诺曼·安吉尔（Norman Angell）和阿尔弗雷德·塞耶·马汉于一战前夜的一场考虑，充分展现出这两个阵营的态度与不雅点。

安吉尔-马汉之争具有着稀零的历史兴味，因为它代表着一战前夜——此时国际关系尚未发展为一门寂然学科——国际念念想的典范。在这场考虑中，“当作二十世纪好多应酬和帝国政策的学问救助的一系各国际念念想”初度得到发达。安吉尔和马汉的表面影响了彼时应酬政策的精英。安吉尔的《大幻想》（The Great Illusion）一书被英国闻明贵族埃舍尔子爵（Viscount Esher）视为“划期间的”，埃舍尔子爵赶紧向英国保守党首领巴尔福（A.J.Balfour）共享并磋磨了这本书。埃舍尔对安杰尔的“福音”充满热忱，他向全欧各地政要分发了200 多册安吉尔的著述。马汉当作《海权对历史的影响》（The Influence of Sea power）一书的作者而享誉好意思国，该书于1890岁首度出书，到1910年已成为磨真金不怕火总统、政事家和军事策略家的试金石。这场考虑在学科史方面也很要紧，因为它记号着安吉尔这一20世纪极具影响力的国际关系学者的表面发展的关节阶段，同期亦然地缘政事与策略关节东谈主物马汉的丽都谢幕。

这场考虑被世俗援用，但并未形成谨防、批判性研究的主题。托比约恩·克努森（Torbjørn Knutsen）将安吉尔和马汉之间的强烈交锋视为现实主义者和相互依存表面者的第一次大考虑，这很要紧，因为它标明两位学者齐意志到他们分属于国际关系的两个表面学派。它标明，在第一次天下大战之前，这两个学派就一经建立，况兼国际关系的学术“经典”一经存在。

马汉与安吉尔的表面极大影响了政事实施。在好意思国，马汉的念念想组成了“好意思国二十世纪安全政策的发祥”，亦然其“二十世纪初寰球策略”的基础，该策略“对总统、国务卿、立法者和普通公民产生了长远而令东谈主立志的影响”。究诘员亨利·卡博特·洛奇（Henry Cabot Lodge and Theodore Roosevelt）和时任舟师部长助理西奥多·罗斯福均是马汉的诚挚信徒。在德国，威廉二世和舟师上将提尔皮茨深受马汉海权论影响。其随后进行的编削性变革在很猛经过上响应了马汉详细的原则。在英国和日本，马汉的著述被印制为手册和教科书，在舟师系统广为流传。安吉尔的表面在英好意思精英圈层中极具影响力，并于1933年获取诺贝尔和平奖。

共性：帝国主义与种族主义

马汉和安吉尔的作品齐未能解脱期间的料理，落入帝国主义与种族主义的窠臼。马汉的军国主义和种族主义不雅点为好意思国在加勒比和太平洋的膨胀提供招供的同期，也为一战前德国与二战前日本的膨胀政策埋下隐患。马汉的“种族主义情节”深深镶嵌好意思国际交政策谈话之中，使后者将寰球政事样式为“好意思丽西方”与 “锐利东方”之间的战争。马汉在亚历山大·巴德（Alexander Barder）所说的“寰球种族瞎想”（global racial imaginary）的出生中阐扬了关节作用，这为19世纪的帝国主义武力膨胀提供申辩，并促成了两次天下大战。简言之，马汉之是以申明权臣，是因为他为帝国主义实施提供了种族沙文主义的梗直化论证。

安杰尔的作品“使用种族主义预想当作修辞技艺”，并对帝国主义进行了温和的呈现，他将这些殖民者殖民举止宣称为对锐利东谈主的降服，因为这些“锐利东谈主”由于过期的轨制而无法正确使用他们的地盘。安杰尔还觉得，“现代发展水平不错苟简由一个东谈主的肤色决定”。因此，基于这些关联种族和帝国的论说，安杰尔弗成与马汉辞别开来。谈判到马汉尚且拒绝了基于肤色的种族优胜感，不错说马汉反而在某些方面不如安吉尔那么偏执。

安吉尔与马汉的交锋twitter 自慰

（一）：在《大幻想》中对马汉的批驳

安杰尔在其著述《大幻象》中开启了争论的第一枪。在第三次改进的好意思国版块《大幻象》中，马汉屡次被安吉尔觉得是军国主义精神的代表东谈主物，这种精神宣扬了一种纵容的不雅念，即干戈对战胜国事故意的。“大幻想”指“一种集体捏有的贯通不雅点，由一种过时的术语支捏，逶迤政事家和学者看到天下的真确面庞”，而马汉被视为大幻想的来源之一。安吉尔觉得在其时的天下，经济互助正在加强，干戈不再处事于任何感性的宗旨，因为它不利于寰球贸易。

fss 露出

安吉尔对马汉的不雅点进行有采用的截取、呈现。安吉尔摆列出马汉军国主义不雅点的几段话，并将它们摆在读者眼前，上门服务就大要调查官在法庭上展示的证物一样。通过这种方式，将马汉样式为“干戈能带来国度活力与好意思丽越过”这一不雅点的支捏者。例如，安杰尔从马汉的《归来与斟酌》（Retrospect and prospect）中援用了一句话，其中马汉公开标明他对国度的“责任”（mission）有着近乎精神而非物资的理会，换言之，国度竭力于于竣事比买卖或经济利益更大的指标。马汉觉得，“将国度巨擘扩展到其限制除外，是现辞天下政事的主导基调”，它“使国内公民更有庄严”。安吉尔在《大幻象》中对此批驳为“蠢话，天方夜谭”，他觉得将国度膨胀视为一个有价值的指标的想法是很是的。国度大小并不要紧，莫得一个公民会因为他的国度膨胀而从中受益。安吉尔对此例如论证到，俄罗斯的邦畿膨胀，并莫得让俄罗斯东谈主愈加有庄严；也莫得东谈主因为俄罗斯是邦畿最浩瀚的国度，就对俄罗斯农奴予以尊重。相似，也莫得东谈主会鄙夷挪威剧作者易卜生（Ibsen），只是因为挪威是欧洲邦畿最小的几个国度之一。

安吉尔也驳斥了马汉关联海权的不雅点。安杰尔觉得，如果马汉是正确的，海权为领有海权的国度带来了经济和政事上风，那么当英国只须4000万东谈主口时，为何德国当作陆上强国和领有6000万东谈主口的国度却不追求海权，从而解脱英国的“监护”（tutelage）呢？德国无间接管近况，或者英国接管德国的挑战在安杰尔看来均是莫得兴味的，他们的可供选项是武备竞赛或契约裁军，安杰尔更倾向后者。但他也明晰，只须当两国的大宗坚信裁军是安全的，且对躬行利益莫得风险时，裁军才能发生。因此，他支捏英国同德国的反战政党进行互助。

（二）马汉的复兴：武力在国际关系中的地位

当作复兴，马汉觉得安吉尔的“大幻象”本人即是一种幻想：履行根柢不存在，是安吉尔的虚拟。他觉得安吉尔解放主义法治学说并弗成当作使用应酬和武力的灵验替代有预计打算，因为法律弗成事前系统化，以涵盖在不可预测的国际政事舞台上出现的扫数情况。况兼，法律发展冷静，时时过期于期间条目。在变化的政事环境中，试图通过法律作念出决定将变成实质的不屈正，因为来源创设法律的力量已不再阐扬作用。相悖，在国际政事中，往日以武力恫吓为支捏的政事行动履行上督察了权力。法律本人只是权力的一种表现体式，而追求权力是国度的动机——国度的指标是为其东谈主民争取最大的上风。

同期，马汉反对安吉尔对干戈的纯经济学说明，即国度发动干戈是由于干戈相宜经济利益。他觉得但干戈的动因不仅在于追求利益，干戈的动机多各类种，不错基于心境、顽抗压迫致使追求越过。例如，在好意思国内战、德国斡旋干戈以及1877年第十次俄土干戈中，干戈的主要动因是心境，而非通俗的利益运筹帷幄或上风比拟。

进一步，马汉反对安吉尔对法律和裁军的支捏。法律弗成代替干戈的作用，况兼还通过批准过时的条目或不适用的原则来延续不屈正。与此同期，裁军意味着该好意思丽的垮台。马汉在1913年的一次演说中提到，武备是对武力的组织化与皎皎化，是爱戴正义、顺次与和平的一个身分，是好意思丽中武力的最高表现体式。它创造并维系社会，使立法机关或法院的声明或法律奏效。

马汉承认，一国的经济上风时时伴跟着武力的使用，例如英国工业和金融霸权是由于打败拿破仑以过火海上军事上风，德国工业快速发展是由于夺去了矿产丰富的阿尔萨斯-洛林地区；然而，国度使用武力并非由于他们但愿获取经济上风，而主如若对存在争议的天下未开荒地区的声索。马汉强调，现时期间干戈的挑动原因是谈德的，并围绕着权力的主张，而非经济利益。例如好意思西干戈不错从谈德或不谈德的角度来磋磨，但弗成严肃地觉得它是出于自身利益的启发，恰是公众公论迫使一个本人试图幸免干戈的政府发轫。

安吉尔对此责怪马汉前后不一，在某个形式使用自为的说明，在另一个形式使用谈德冲动的说明。关联词马汉觉得，这种“不一致”并不在于论证，而是要处理的复杂对象东谈主性，其动机骨子上是多方面的。安吉尔将一切行动动机归于利益利用，而对其他动机，诸如贪心、自爱、对不公的归罪等有眼无瞳。马汉的国际打破逻辑则更为客不雅：各国齐充分意志到干戈本人是无利可图的。但在国际来回中对口舌的不同宗旨可能会引起打破，而独一的保险即是武备。

（三）安吉尔的回复：“锐利的教义”

安吉尔对马汉的复兴再次印证了他功利主义的天下不雅。他反对马汉将利益与谈德辞别的不雅点，因为谈德具备促进利益的要求，并增进利益本人，例如减少空乏，提供食品与住房、提供栽植，即是一项谈德议程。同期，安吉尔对应酬的分析依然汲取利益运筹帷幄的方式：通讯和运输的编削减少了对隶属国的需求，在资本收益的基础上，德国从与其他国度的隶属国（例如加拿大）的贸易中获取的利益比它“领有”加拿大当作我方的隶属国并支付其措置用度更大。他觉得德国对法国的任何径直行动齐会对德国经济产生不利影响，尽管这是一个灵验的不雅点，但它与马汉建议的案例无关，马汉饶恕的是天下“不发达”地区的殖民和买卖竞争，而不是德国和法国之间的径直对抗。

此外，他的复兴还预示了跨国主义（transnation-alism）的不雅点。他觉得经济上的相互依存履行上一经收敛了国度的经济斡旋。安杰尔宣称兰开夏郡在经济上更像是路易斯安那州的一部分，是异邦的一部分，而不是英国的一部分。在经济限制亦然如斯，在学问停战德限制亦然如斯，“国度不再是谈德和才智的单位”。

他对马汉的批驳骨子是为了他地谈的经济感性和献祭政事与历史事实。他觉得如果历史上的欧洲能贯彻反对武力的政策，其在工买卖的发展比现在更欣忭，而且各相邻国的安全也会更有保险。

（四）马汉终末的复兴：

马汉反对了安吉尔关联通讯和交通编削会从根柢上改变国际关系的骨子的不雅点，他觉得武力无间阐扬着要紧作用，因为探索未被占领邦畿的才智势必导致对这片邦畿的竞争性主张。马汉承认，安吉尔的不雅点，即突尼斯可能会成为法国经济上的职守，但与突尼斯毗邻的阿尔及利亚经验了经济欣忭，并受益于法国东谈主进行的2000英里高质地谈路成立。如果事实像安格尔所说，突尼斯成为法国的财政职守，那法国东谈主为何不撤销他们的非洲隶属国？他们莫得这么作念，标明他们还有更多的谈判，即在推动天下越过中的民族炫耀与明志励志。换言之，履行比经济利益更大的“谈德”责任是法国对其隶属国行动的根源。

此外，针对安吉尔建议社会主义将减弱民族主义的的不雅点，马汉也暴露反对。他指出这种“趋势”可能存在，但自后果并不像安吉尔所暴露的那样近在眉睫。民族主义洞开谈何容易，不会很快被淘汰。同期，马汉比塞缪尔·亨廷顿早80年预测西洋和亚洲之间将发生“好意思丽打破”。

结语

仅从逻辑论证而非内容来看，马汉作念的更好。因为安吉尔选定的是“画靶射箭”的方式，歪曲马汉的表面并加以批判，从而鞭策我方的不雅点。马汉应答地处理了安吉尔对其的歪曲和污蔑，捍卫并再行诊治了他的态度，同期对安杰尔的论点进行了精确的批判。

从内容的角度，通过注释此次“战士”与“和平主义者”的大考虑，国际关系学科不错再行瞻念察其历史和表面发展。安吉尔与马汉期间的种族主义与帝国主义在国际关系学科中一经逐步褪去。然而，彼时表面与现代表面的筹商依然缜密，因为前者一经浸透进一代代学者的表面和实施中。如今的解放轨制主义、逶迤性现实主义以及好意思丽打破，齐是对关联“战士”与“和平主义者”的考虑的呼应。

词汇积贮

Transnationalism

跨国主义

 pusillanimous

怯懦

scattergun

零七八碎

译者：王伟逸，国政学东谈主编舌人，清华大学法学院硕士生。

校对 | 周子喻 赵逸然

审核 | 施榕

排版 | 吕依萌

本文为公益共享twitter 自慰，处事于科研教育，不代表本平台不雅点。如有浮松，接待指正。

本站仅提供存储处事，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。